Accueil Internationales 2022 est l’année décisive pour l’Europe. L’UE deviendra-t-elle la puissance géopolitique tant...

2022 est l’année décisive pour l’Europe. L’UE deviendra-t-elle la puissance géopolitique tant convoitée ? « Historiquement, il est très faible »

70
0

La pandémie de COVID-19 a mis en veilleuse les efforts visant à créer une Europe mondiale plus affirmée – tout comme la politique mondiale de ces deux dernières années a créé une multitude de problèmes pour le bloc européen. Ces problèmes ne feront qu’empirer si des mesures ne sont pas prises rapidement.

Qu’il s’agisse d’une crise migratoire à la frontière du bloc avec le Belarus, du renforcement militaire russe à la frontière ukrainienne et de l’antagonisme d’États membres comme la Lituanie et l’Estonie, ou des menaces commerciales chinoises, l’UE a besoin de toute urgence d’une stratégie pour faire face au monde extérieur à ses frontières avant que ces problèmes hybrides ne submergent et n’affaiblissent l’union.

Gestion des conflits internationaux

La Commission a fait des propositions audacieuses qui pourraient, en théorie, contribuer à résoudre ces problèmes. Concernant l’agression russe et d’autres problèmes militaires, l’UE a proposé des unités de déploiement rapide adaptées à des missions spécifiques, réduisant ainsi la dépendance à l’égard de l’OTAN et des États-Unis pour protéger le continent.

En ce qui concerne la Chine, Bruxelles tente de contrer l’énorme initiative mondiale de Pékin en matière d’infrastructures en proposant des options d’investissement alternatives. Ces dernières années, l’UE a tenté de marcher sur une corde raide en maintenant un partenariat économique avec la Chine sans s’aliéner les États-Unis, de plus en plus hostiles à Pékin.

Les années Trump ont fait Europe pour être parfaitement conscient qu’il ne peut pas se permettre de compter entièrement sur les États-Unis comme allié. L’équilibre de cette relation entre Washington et Pékin aurait empêché, peut-être naïvement, Bruxelles de croire que l’UE éviterait d’être coincée entre les deux puissances.

« Les États ont toujours été très réticents à renoncer à leur droit de veto en matière de politique étrangère ».

La plupart des responsables européens s’accordent à dire qu’il faut relever les défis auxquels l’UE est confrontée, mais la réalité de la mise en place d’une politique étrangère commune s’est avérée particulièrement difficile pour un bloc de 27 pays ayant des priorités nationales différentes.

« Alors que l’UE prend la plupart de ses décisions importantes à la majorité, les États membres ont toujours été très réticents à abandonner leur droit de veto en matière de politique étrangère », a déclaré R. Daniel Kelemen, professeur de politique européenne Jean Monnet à l’université Rutgers.

Toute politique étrangère commune de l’UE est donc à la merci des États membres individuels, qui détiennent le droit de veto qui bloque l’unanimité et qu’ils ne sont que trop heureux d’utiliser.

La Hongrie et la Pologne : le « cheval de Troie » de l’UE ?

Des pays comme la Hongrie et la Pologne, qui ont été les victimes des politiques antidémocratiques et anti-européennes de Bruxelles, ont le pouvoir de bloquer toute politique européenne significative en représailles aux menaces de retrait de leur financement ou de suppression de leur droit de vote.

Cela crée un nouveau problème pour Bruxelles, car des rivaux comme la Russie et la Chine peuvent « traiter directement avec les gouvernements nationaux, ce qui les transforme essentiellement en cheval de Troie au sein de l’UE, en agents de régimes hostiles », explique M. Kelemen.

Andrius Kubilius, ancien premier ministre lituanien et actuel député européen, note que le Kremlin exploite particulièrement cette situation, en cherchant à « renforcer les relations avec les États membres individuels » plutôt qu’avec les institutions de l’UE – parce que les institutions sont presque toujours plus belliqueuses que les capitales nationales.

« La structure de l’UE l’empêche de faire face aux crises ».

Pourtant, les maux de tête auxquels l’UE est confrontée dans le domaine des affaires étrangères sont plus importants que les désaccords entre les États membres.

Lire aussi :  Les dirigeants de la Bulgarie sont mis en quarantaine. Comment on en est arrivé là

« La configuration actuelle de l’UE l’empêche fondamentalement d’aborder les questions suivantes crises nous sommes confrontés », a déclaré Sophie in ‘t Veld, une eurodéputée libérale néerlandaise.

« La Commission pourrait prendre l’initiative, comme elle l’a fait dans le cas de la pandémie de coronavirus, ce qui conduirait à un résultat positif. Mais dans les affaires étrangères, [aceasta] est entièrement redevable aux États membres, qui n’ont même pas le mandat d’inventer [o] vision paneuropéenne », a-t-elle ajouté.

La question de la dépendance de la Commission européenne vis-à-vis des États membres revient souvent dans les discussions avec les fonctionnaires actuels et anciens. Ils soulignent que l’actuelle présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, n’a obtenu le poste que grâce à un coup monté.

« Elle n’était pas le premier choix de son parti, ce qui a limité son indépendance dès le départ », a déclaré Julian King, un ancien commissaire. « Elle est plus dépendante des capitales, notamment Berlin et Paris. Malheureusement, il n’y a pas autant de stabilité politique dans ces deux pays qu’auparavant. »

Les enjeux de l’accession de la France à la présidence tournante de l’UE

L’Allemagne a récemment mis en place un gouvernement de coalition tripartite entre les sociaux-démocrates de centre-gauche, les Verts et les libéraux-démocrates, favorables aux entreprises. Et si leur accord semble, sur le papier, s’inscrire dans la continuité de la politique étrangère d’Angela Merkel, les Verts – dont la chef de file, Annalena Baerbock, a été nommée ministre des affaires étrangères – ont précédemment adopté une position plus dure à l’égard de la Russie et de la Chine que leurs partenaires de coalition.

Pendant ce temps, en France, Emmanuel Macron espère remporter un second mandat, avec des élections présidentielles prévues en avril. King note que même si Macron conserve la présidence, « il devra ensuite se battre et remporter les élections législatives s’il veut gouverner le pays efficacement, ce qui se concentrera probablement sur les questions intérieures et nous amènera à la fin du mois de juin. »

Cette date est importante car la France détient la présidence tournante de l’UE pour le premier semestre de 2022. M. Macron a été de loin le plus grand défenseur d’une Europe plus géopolitique, soutenant des idées telles qu’une armée européenne et une politique étrangère qui ne se contente pas de suivre l’exemple des États-Unis.

En effet, M. Macron avait espéré que, pendant sa présidence de l’UE, le Conseil européen des États membres adhérerait à un nouveau processus ambitieux appelé « Compas stratégique » lors d’un sommet en mars.

Le Compas stratégique – en fait un guide opérationnel pour la prise de décision en matière de sécurité et de défense – donnerait à l’UE des troupes permanentes et une politique stratégique commune.

Mais de nombreux États membres émettent de sérieuses réserves sur la proposition, qu’il s’agisse de son coût ou du fait qu’elle ne désigne pas suffisamment la Russie pour lui faire honte. Et comme Macron se concentre sur sa campagne de réélection, les capitales les plus réfractaires à de telles politiques pourront tout simplement ignorer l’homme qui devrait théoriquement être le leader le plus fort de l’Europe – choisissant plutôt de ne pas participer à la présidence de l’UE.

« L’UE est historiquement très faible »

Mais pendant que l’Europe attend, les crises auxquelles elle est confrontée ne sont pas prévenues. Et ses ennemis le savent.

« Beaucoup de choses se passent en même temps, et l’UE est historiquement très faible pour gérer des crises simultanées », a déclaré Cathryn Cluver Ashbrook, directrice du Conseil allemand des relations étrangères.

Lire aussi :  L'Australie exclut un nouveau verrouillage malgré les infections Omicron.

« Il suffit de peu pour qu’un problème entre en collision avec un autre. La crise migratoire à la frontière avec le Belarus et les tensions en Ukraine pointent toutes deux vers Moscou », a-t-elle ajouté. « Il n’est pas difficile d’imaginer à quel point les choses pourraient devenir difficiles si la Chine et la Russie choisissaient de se coordonner. »

Quelle est donc la voie à suivre, compte tenu de tous ces obstacles ?

Un haut diplomate européen a déclaré que les autorités n’étaient pas optimistes : « Nous connaissons les problèmes depuis longtemps, tant sur le plan interne qu’externe. Les problèmes ont empiré. La Russie et la Chine s’affirment davantage, les États-Unis sont moins prévisibles en tant qu’alliés et nous sommes plus divisés. Pendant ce temps, nous devenons plus petits et moins importants sur la scène mondiale. »

Le diplomate a toutefois ajouté deux mises en garde qui pourraient contraindre Bruxelles et les États membres à agir enfin : « Si les élections de mi-mandat aux États-Unis laissent entrevoir la possibilité réelle d’un retour de Trump ou d’une personne similaire à la Maison Blanche, et [dacă] Si la Russie s’affirme davantage, nous pourrions être amenés à prendre des mesures radicales ou à faire face à un sentiment d’impuissance. »

La plupart s’accordent à dire qu’une action radicale signifierait dépenser beaucoup plus et donner plus de pouvoir à Bruxelles. « Dans les États fédéraux, la première chose qui est transmise au gouvernement central est la politique étrangère, la sécurité et la défense », explique M. Keleman.

Comment Bruxelles va-t-elle réagir à l’hostilité ?

La mise en place de tout cela avec des États membres qui ne se font pas confiance entre eux – ou à la Commission – prendra plus de 12 mois. Mais 2022, si la pandémie devient un problème plus mineur, pourrait offrir une fenêtre sur les progrès qui peuvent être réalisés dans les années à venir.

Ce qu’il faudra surveiller, c’est la manière dont Bruxelles agira en réponse à l’hostilité, qu’elle vienne du Belarus, de la Russie, de la Chine ou même des États-Unis.

Il faudra également surveiller si et quand l’UE soutient ses propres membres au détriment de rivaux antidémocratiques avec lesquels le bloc a des liens financiers. La Lituanie, par exemple, a récemment reconnu Taïwan en tant qu’entité souveraine, ce qui a suscité l’ire du gouvernement chinois, tandis que l’Allemagne, par exemple, a reconnu l’indépendance de Taïwan. Commission européenne a réaffirmé à CNN qu’elle soutient toujours officiellement la politique d’une seule Chine.

Le coût de l’inaction, ont déclaré plusieurs diplomates et responsables à la source, est le déclin du statut sur la scène mondiale du projet d’unité qui a émergé après des décennies de guerre et de division.

Pire encore, si l’Europe ne défend pas les démocraties en défiant ses ennemis, elle pourrait être considérée comme tolérant tacitement la montée des États autoritaires.

Les enjeux sont plus importants que ce que beaucoup de personnes à Bruxelles, qui ont tendance à se concentrer sur la politique à court terme, pourraient réaliser. Mais en 2022, l’Europe a une chance de faire enfin ce qu’il faut et de prendre sa place en tant que grande puissance mondiale, en défendant l’ordre et les valeurs occidentales fondées sur des règles. Si nous ne saisissons pas cette opportunité, il est presque certain que ceux qui s’opposent à ces valeurs continueront sur un chemin sans retour.

Article précédentPologne et Biélorussie, nouvelles tensions diplomatiques après l’expulsion du consul polonais
Article suivantAu moins 13 morts dans l’incendie d’une maison à Philadelphie
25 ans et depuis 3 ans dans le Digital, je rédige aussi vite que mon ombre ^^ Fan de Rugby et de boxe, j'aime aussi l'Art et la Littérature !