Accueil Internationales Ghislaine Maxwell a encore une chance. Il a été révélé que les...

Ghislaine Maxwell a encore une chance. Il a été révélé que les jurés ont voté pour la condamnation par vengeance.

158
0

Problèmes dans le cas de Maxwell

Maxwell, socialiste britannique et associé de longue date du délinquant sexuel Jeffrey Epstein, a été reconnu coupable de cinq des six chefs d’accusation le 29 décembre, après cinq jours de délibérations.

L’un des jurés, Scotty David, a déclaré à The Independent et à Reuters qu’il s’était servi de son expérience personnelle pour atténuer les doutes des autres jurés concernant certains témoignages des accusateurs. Un deuxième juré a déclaré au New York Times qu’ils avaient également partagé une expérience personnelle d’abus sexuel qui « semblait contribuer à façonner la discussion du jury. »

Les procureurs ont déposé une lettre demandant une enquête sur les remarques, rapporte Michelle Mark d’Insider. Peu de temps après, les avocats de Maxwell ont déposé deux lettres demandant un nouveau procès. Les avocats ont déclaré à Insider que les commentaires des jurés aux médias étaient dévastateurs pour l’accusation et pourraient signifier que l’affaire devra être rejugée.

« C’est la dernière chose que vous voulez quand vous obtenez un verdict de culpabilité », a déclaré Neama Rahmani, président de West Coast Trial Lawyers et ancien procureur fédéral. « Vous ne voulez pas que les jurés parlent à la presse. Vous ne voulez pas qu’ils disent quelque chose qui conduirait à un vice de procédure. C’est un désastre absolu », a-t-il ajouté. « Toute cette condamnation pourrait être inutile et nous pourrions avoir à rejuger l’affaire. »

Lire aussi :  Le Kazakhstan déclare l'état d'urgence sur fond de violentes manifestations dans le pays

M. Rahmani a expliqué que ces commentaires de jurés posaient deux problèmes potentiels : le parjure et la partialité – c’est-à-dire le fait de mentir sous serment et d’avoir une opinion préconçue qui peut avoir influencé le jury de manière inappropriée. Les documents de la Cour montrent que les jurés ont été invités, au cours du processus de sélection, à indiquer si eux-mêmes ou un membre de leur famille avaient été victimes d’abus sexuels. David a déclaré à Reuters qu’il avait rempli le questionnaire très rapidement et qu’il ne se souvenait pas si on lui avait demandé de parler de ses expériences personnelles en matière d’abus sexuels.

L’expérience personnelle d’un juré

Pendant la sélection du jury, les avocats font de leur mieux pour éviter de choisir quelqu’un qui serait partial, surtout dans des affaires aussi notoires que celle de Maxwell. M. Barhoma a déclaré qu’il ne voulait pas accuser le juré de mentir, mais qu’il y avait deux raisons pour lesquelles une personne pouvait mentir pendant la sélection du jury.

« Les jurés mentiront pour faire partie d’un jury pour deux raisons : si cette affaire est notoire et s’ils ont été victimes des mêmes accusations et qu’ils veulent condamner l’accusé », a-t-il déclaré. Rahmani a dit que David a peut-être menti pendant la sélection du jury. Les procureurs ont demandé une enquête parce qu’ils avaient le devoir éthique d’attirer l’attention de la cour sur d’éventuels préjudices, a déclaré M. Rahmani. Mais ils ont également pris la décision inhabituelle de demander que David soit nommé avocat.

Lire aussi :  La Bulgarie veut abolir les "passeports dorés" qui donnent la citoyenneté contre des investissements substantiels

Un autre facteur critique qui pourrait aider Maxwell est que les deux jurés considèrent leurs commentaires comme une aide pour persuader le jury de rendre un verdict de culpabilité. « Je sais ce qui s’est passé quand j’ai été abusé sexuellement. Je me souviens de la couleur du tapis, de la couleur des murs. Certaines d’entre elles peuvent être diffusées sous forme de vidéo », a déclaré David à The Independent. « Mais je ne me souviens pas de tous les détails. »

Les jurés s’appuient souvent sur leurs expériences personnelles pendant les délibérations, a déclaré M. Rahmani, et sont libres de parler de leur passé lorsqu’ils le font. Ce ne serait un problème que si David n’avait pas révélé d’abus sexuel dans le questionnaire de sélection.

Si elle n’a pas été divulguée, comme le croit Rahmani, et que David a influencé les autres jurés pour qu’ils condamnent, cela signifierait que son plaidoyer a causé beaucoup de tort à Maxwell. Les procureurs pourraient faire valoir que son plaidoyer n’a pas affecté le verdict et que le jury aurait de toute façon voté en faveur de la condamnation, selon Yahoo News.

Article précédentLa Russie affirme avoir envoyé des soldats au Kazakhstan pour défendre sa sécurité
Article suivantPréparatifs du Conseil OTAN-Russie. Mircea Geoană a consulté le département d’État américain
25 ans et depuis 3 ans dans le Digital, je rédige aussi vite que mon ombre ^^ Fan de Rugby et de boxe, j'aime aussi l'Art et la Littérature !